Научный прогресс и психология

.

В действительности психология приобретала самостоя­тельность на совсем других основаниях. Реальность, на которую наталкивались физиологи, менее всего походила на гипотетические первичные «элементы сознания».

Ра­зительное несоответствие имелось между реальными гра­ницами психологии господствующим теоретическим: представлением о том, где они пролегают. По вундтовской теории, которая принималась тогда многими психологами, выходило, что границы лежат в пределах того, что до­ступно для интроспекции.
Практика же исследования по только размыкала этот круг, но и вводила в оборот со­вершенно новые реалии. Те, кто считал, что предметом психологии являются феномены сознания, по существу (конечио, не по злой воле, а по логике движения мысли), вели курс па ликвидацию психологии.

На первый взгляд это покажется странным. Но вдумаемся, к чему ведет предположение, будто область психического сводится к этим феноменам. Ведь в опыте индивида, фактах его. со­знания содержится информация о действительности, о бес­численном множестве внешних явлений. О чем еще поми­мо этоТо могут сообщать «факты сознания»? Но если в них ничего больше не содержится, то что остается на долю психологии? Знание о действительности — это зна­ние о физических, химических, биологических, социаль­ных и других объектах. Собственный объект психологии испарялся. Правда, он испарялся лишь в рассуждениях

О нем, а не в движенцы исследовательской мысли, кото­рая, вопреки дуалистическим и субъективистским воззре­ниям, вовлекала в круг своего анализа действительные связи между явлениями сознания и внешней реальностью. Таким образом, все более обострялось несоответствие между действительными достижениями в разработке ос­новных психологических проблем и их теоретической ин­терпретацией,

Научный прогресс вскрыл несостоятельность вундтов екой программы разработки психологии. Но столь же не­состоятельным и несовместимым с естественнонаучным подходом к нервнопсихической деятельности был махист ский проект преодоления дуализма п параллелизма.

Так же как и для Вундта, для махистов исходной яв­лялась категория образа {«ощущения»). Но Вундт стре­мился отгородить его в качество особого феномена, изу­чаемого одной только психологией, от физических н фи­зиологических явлений, тогда как Мах под предлогом борьбы с дуализмом и субъективизмом представил всю действительность построенной из одних и. тех же якобы «нейтральных», по существу же, как показал Ленин, пси­хических, духовных элементов.

Среди работ, детально рассмотренных В. И. Лениным, была и статья Авенариуса «Замечания к понятию предмета психологии». В ней, в противовес представлению о том, что предмет психологии — это феномены сознания как «бесплотные обитатели» черепной коробки, утверждалось, что в действительности эти феномены (например, ощуще­ния) но своей природе нейтральны к разграничению пси­хического и физического. Жрпписывая мозгу психику, мы, согласно Авенариусу, совершаем недопустимую «ивтро екцию» (вкладываем в нервные клетки то, чего там нет,— образы, подменившие в этой схеме внешние объ­екты) и становимся тем самым на позиции субъективиз­ма и дуализма.

Более подробную информауию по статье - Научный прогресс и психология Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website