Логика исследования физиологии

.

Гносеологические факторы определяют «категориальный профиль» научной школы соотношения по особенностям конкретного контекста, в котором она зарождается. Здесь и прямые общественные запросы (сделавшие, например, проблемы приобретешь нового опыта научения и пробле­мы управления поведением нейтральными для бихевио­ризма), и философские влияния (феноменологии — на гоштальтпэм, прагматизма а неореализма — на бихевио­ризм), и научиосоциайьные предпосылки, т. о. особен­ности взаимодействия отдельных психологов и их групи внутри научного сообщества.

История школ и их взаимоотношений, влияние дис­куссий между сторониикамп различных школ на после­дующую эволюцию научных идеи — эти и многое другпе асиокты коммуникативноинформационной деятельности учепых по могут быть расшнфровапы боз категориально­го ключа, боз представления об основных формах, струк­турах, категориальных схемах закономерно развивающе­гося психологического познания.

КАК БЫЛА ОТКРЫТА ПСИХИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Психология стала самостоятельной наукой в конце прошлого столетня. У ее колыбели стояли естествоиспытатели физиологии.

Быстро развивавшаяся экспериментальная физиология натолкнуласьна явления, которые хотя н производятся телесными органами, во уже относятся к разряду «дутев ных». Так, изучение органов чувств не могло ограничиться анализом ни их анатомической конструкции (микроскоп позволил к тому времени проникнуть в ее тончайшие де­тали), ни процессов возбуждения в нервных волокнах. Оно побуждало рассмотреть н производимые ими психи­ческие продукты — ощущения и восприятия.

Как. работал физиолог? Используя свои привычные ме­тоды, он воздействовал на орган чувств раз­личными механическими и электрическими раздражителя­ми, испытывал его с помощью специально изобретенных приборов. Но эти манипуляции вызывали изменеяня не только в нервной системе, но и в сфере зрительных, кож­ных, слуховых ощущений, т. е. в психической сфере. Логика исследования вынуждала натуралиста шагнуть в новую область, где отказывали привычные понятия. Для не­го объяснять явления — значило выводить их из причин­ного взаимодействия материальных факторов, в данном случае из взаимодействия внешних раздражителей и ус­тройства телесного органа. Однако опыт говорил о том, что применительно к органам чувств благополучно решить эту задачу невозможно. Повсюду обнаруживался «оста­ток», требовавший признать действие еще одного фак

Тора — психического. Поэтому здесь приходилось исполь­зовать представления совершенно иного порядка, нем при­нятые естествознанием. Пока речь шла о внешних раз­дражителях — оптических, термических, механических п других,— естествоиспытатель оставался в пределах точ­ного, доступного опыту знания. Он не выходил за эти пределы и тогда, когда рассматривал, как устроен глаз, как распределены нервные волокна в органах слуха или осязания и т. п.

Но как раз последнее и оказывалось «главным камнем преткновения. О нем никто не мог со­общить, кроме самого испытуемого, способного дать от­чет о своих ощущениях. Физиологу приходилось, таким образом, оперировать с явлениями, несходными с его обычными объектами. Их нельзя было рассмотреть под микроскопом и расчленить скальпелем. Идеалистическая философия утверждала, что они — незримые пришельцы внутреннего мира, для анализа которого у субъекта нет другого инструмента, кроме собственного сознании, кроме умения взглянуть внутрь души, так называемой, интро­спекции (от латинского introspicere — смотреть внутрь)Л Откуда появилось это воззрение? Оно не могло бы дер­жаться в течение многих веков, если1 бы в нем ие пре­ломились некоторые реальные особенности психической деятельности. Умение человека наблюдать за собственны мн психическими. состояниями

Более подробную информауию по статье - Логика исследования физиологии Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website