Подход к исихопраксической проблеме отличался крайним субъективизмом: активность субъекта считалась ограниченной пределами внутренного психического «пространства» (сознания).
Наконец, в понимании психофизиологической проблемы господствовал параллелизм, рассматривавший отношение телесного и духовного по типу внешней и внутренней сторон круга; они нераздельны, но одно не может быть причиной другого.
Таково было положение на уровне господствующих теорий, явно несовместимых с практикой экспериментальной работы. Вместе с тем. следует отметить различие между установками Вундта (и других психологовидеалистов) и установками физиологов, непосредственно осваивающих психическую реальность.
Если изучение психических явлений в недрах физиологии органов чувств вопреки идеалистическим постулатам непрерывно соотносило эти явления с нервным субстратом и внешними раздражителями, то исследователи, считавшие себя уже «чистыми» психологами, доказывали, что право психологии на самостоятельность основано иа независимости ее феноменов от физических и физиологических процессов.
Основным объектом собственно психологического исследования считались элементы «непосредственного опыта» — ощущения. Реальной ощущение отражает свойства объекта, является его образом. .В идеалистических же концепциях категория образа становилась, как это видно на примере Вундта, все более призрачной. В практической деятельности человек непрерывно проверяет адекватность своих образов, их соответствие независимому от сознания объективному источнику. Возможно, однако, что при определенных условиях, отрешившись от деятельности, направленной иа решение реальных задач, субъект начнет действовать по инструкции, требующей от него члепить путем самонаблюдения (в физиологической психологии с помощью специальных приборов) содержание своего сознания до исходных элементов. Тогдато и возникают искусственные продукты, своеобразные эрзацы реальных образов— «чистые ощущения», элементы «непосредственного опыта» и т. п.
На поиск этих эрзацобразов и устремлял психологическое исследование Вундт. Выдвигая программу построения психологии как самостоятельной науки, он видел ее своеобразие в том, что она берет «факты сознания» в их «чистой культуре», в их прямой данности субъекту, тогда как всо другие пауки строят на этих фактах объекты внешнего мира.
При ближайшем рассмотрении оказывалось, что понимаемое Вундтом под «фактами сознания» и есть не что иное, как лишенные предметности ощущения (т. е. эрзацобразы), из которых паучной психологии, по мнению Вундта, надлежит воссоздать всю архитектонику душевной жизны. Поскольку «факты сознания» принципиально отличаются по ряду параметров от изучаемой естествознанием внешней природы, то очерчивался круг явлений, которые некому изучать, кроме выбившейся на самостоятельную дорогу психологии.
