Мы уже отмечали важность этой задачи в современных…

.

Мы уже отмечали важность этой задачи в современных...Попытки американских историков науки выявить в ди­намике психологического познания закономерное, инва­риантное не привели

Мы уже отмечали важность этой задачи в современных...Попытки американских историков науки выявить в ди­намике психологического познания закономерное, инва­риантное не привели к успеху изза несоответствия их исходных методологических установок действительной природе этого познания. «Установки», «парадигмы», «диа­ды» и другие рассмотренные нами описания общего строп пауки не могут дать ее адекватный образ, поскольку иг­норируют ее реальные движущие силы, социальноисто­рическую сущность, отражательный характер понятий, ка­тегорий и форм науки.

Марксистский принцип имманентной включенности науки в социальноэкономическую «ткань» исторического процесса не отрицает своеобразие научной деятельности как одндй из подсистем в системе общественной жизни.

В качестве подсистемы наука характеризуется трех аспектлостыо — единством предметнологического, со­циального и личпостнонсихологического «измерений». По существу, ни одно пз них не может быть понято изо­лированно от других. Лишь в аналитических целях мы расчленяем целостный «организм» науки, .стремясь вы­яснить своеобразие компонентов, на взаимоотношений ко­торых состоит его жизнь. Наша главная задача — рассмот­реть предметнологические компоненты деятельности по исследованию человеческого поведения и человеческой личности, точнее, формы психологического позиания а их развитие.

Мы уже отмечали важность этой задачи в современных условиях, когда резко возросшая социальная роль и от­ветственность науки, в том числе психологической, обо­стрили внимание к механизмам исследовательской дея­тельности.

Мы коснулись также причин, по которым выдвинутые современными американскими психологами представления об этих формах и регуляторах («диадах», «установках», «предписаниях» и др.) пе дают удовлетворительного реше­ния вопроса.

Значит ли это, что единственной альтернативой рас­смотренным нами попыткам вычленить наиболее общие установки в принципы научи от о познания является возвра­щение к традиционному способу реконструкции истори­ческих событий, при котором вклад отдельного исследр вателя или целого периода исследований рассматривается только с точки зрения изменении, происходящих в «пред­метном поле» (например, Гельмгольц измерил скорость нервного процесса, Павлов открыл условный рефлекс, в XVIII в. мышление трактовалось как ассоциативный, а в середине XX о.— как информационный процесс и т. д.).

Более подробную информауию по статье - Мы уже отмечали важность этой задачи в современных… Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website