Научный вывод, факт, гипотеза

.

Научный вывод, факт, гипотеза

Научный вывод, факт, гипотеза соотносятся с объек­тивными ситуациями, существующими

Научный вывод, факт, гипотеза

Научный вывод, факт, гипотеза соотносятся с объек­тивными ситуациями, существующими на собственных ос­нованиях, независимо от познавательных усилий человека, его интеллектуальной экипировки, способов его деятель­ности — теоретической и экспериментальной. Между тем объективные и достоверные результаты достигаются субъ­ектами, деятельность которых полна пристрастий и субъ­ективных предпочтений. Так, эксперимент, в котором спра­ведливо видят могучее орудие постижения природы ве­щей, может строиться исходя из гипотез, имеющих преходящую ценность. Иавестно, например, что внедрение эксперимента в психологию сыграло решающую роль в ое преобразовании по образу точных наук. Между тем ои одиа из гипотез, вдохновлявших создателей эксперимен­тальной психологии — Вебера, Фехпера, Вундта, не выдер­жала испытания временем Из взаимодействия ненадеж­ных компонентов рождаются падежные результаты типа закона Вебера — Фехяера — первого настоящего психоло­гического закона, который получил математическое выра­жение и покавал, что таблица логарифмов приложима к феноменам душевной жизни.

Чтобы пользоваться плодами, нет необходимости 8нать, по каким законам развивается дерево. Однако

Ситуация обостряет интерес к «дереву», в вашем слу­чае — к законам развития психологической мысли, к тео­рии формирования представлений о психике. Как и любая другая теория, она дает обобщенное знание а реальности, в качестве которой выступают не психические явления са­ми по себе («предметное поле»), а психические явления, представленные в исторически изменчивых формах дея­тельности по их исследованию («деятельностное» поле). «Предметное поле» существует само по себе, независимо от наших средств его исследования. Закономерная зависи­мость ощущений от интенсивности раздражителей, выра­ботки новых реакций — от их подкрепления, ошибок па­мяти — от мотивации личности, умственных процессов — от структуры реального поведения н т. д. не придумана Вебером, Павловым, Выготским и другими учеными. Вмес­те с тем «предметное поле», будучи независимым от «де­ятельностного поля» науки, только проецируясь иаВем, становится для нас видимым, подобно тому как простран­ственные конфигурации и отношения предметов, сущест­вующие независимо от глаза, раскрываются перед нами только благодаря его устройству я работе.,

Эта аналогия верпа, лишь отчасти.. Ведь адекватность нашего сенсорного образа пространства реальному про­странству — это результат усилий сперва миллионов поко­лений предчеловеческих существ (дорогорасплачивавших­ся аа каждую ошибку), а затем — исторического человека, деятельность которого придала образу пространства его адекватность и детализованность благодаря общественной практике.

Разрабатываемый же наукой умственный образ реаль­ности (и особенно реальности психической) несравненно менее стабилен. За ним не стоит, как в случае сенсорных продуктов, длительный и могучий опыт, имеющий непо­средственное отношение к биологическому существованию живых существ. Время жизни науки пока еще ничтожно мало сравнительно с человеческой историей, не говоря ужо о биологической эволюции. Количество участников произ­водства научных идей также пока еще ничтожно мало сравнительно с основным массивом человеческих умов.

Более подробную информауию по статье - Научный вывод, факт, гипотеза Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website