Конт

.

Объективно совершившийся сдвиг остался в ту эпоху незамеченным философами, стоящими на идеали­стических позициях. Мнение о самонаблюдении как об отличительном признаке психологии принималось ими за единственно возможное.

Конт, ориентируясь на это мнение, считал немысли­мым превращение психологии в науку. Вундт же, в про­тивовес контовскому нигилизму, доказывал, что, сохраняя верность самонаблюдению, психология способна стать настоящей наукой, поскольку она приобрела нечто неве­домое Конту — лабораторный эксперимент.
В действи­тельности же, как свидетельствует исторический опыт, по­зитивное знание о психическом развивалось на иной осно­ве, чем представлялось и Конту, н Вундту. Психология, исключенная Контом из своей классификации наук, вско­ре займет в ней почетное место, но не благодаря субъек­тивному методу, который культивировался в вупдтовской лаборатории, а вопреки ему.

От испытуемого в этой лаборатории (и многих других, организованных по ее типу) требовалось возможно болео тщательно следить за тем, что происходит в его созпании при выполнении экспериментальных задач. Поскольку обычное самонаблюдение малопригодно для этих целей, разрабатывались специальные приемы тренировки испы­туемых с тем, чтобы сформировать у яих умение давать детальный отчет о непосредственно переживаемом. Для чего же в таком случае нужна лабораторная аппаратура? Она, по Вундту, позволяет сделать интроспекцию более совершенной и уточнить состав сознания, его первоэле­менты.

Откуда была почерпнута вундтовская идея уникаль­ности психического? Из физиологии органов чувств, до­стижения которой толкнули Вундта в сторону экспери­мента? Но мы видели, что физиологи исходили не из замк­нутого в себе сознания, а из телесных реакций на внешние стимулы. Истопником вундтовской версии была идеалисти­ческая философия, и программа психологических иссле­дований Вундта явилась не чем иным, как гибридным об­разованием, с помощью которого он пытался соединить постулаты этой философии с достижениями физио­логии.

Хотя Вундт назвал свою психологию физиологической, зародившиеся в физиологии тенденции к объективному исследованию психологических фактов получили в его школе идеалистическое преломление. В центрнаучнопси­хологического познания был поставлен субъект, на кото­рый возлагалась задача, наблюдать не за внешним, а за внутренним, сообщать не о реальных событиях, а об их проекции в особом непространственном мире душевных явлений.

В представлении о том, что главным методом психоло­гии является специально тренированное самонаблюдение (интроспекция), был заложен источник последующего крушения вундтовской школы. Десятилетия упорного, скрупулезного описания испытуемыми, своих состояний и процессов дали ничтожный эффект. Результаты, получен­ные в различных лабораториях, так сильно разнились, что утрачивалась всякая надежда получить подобие какого либо общего вывода.

Объясняется это не тем, что самоаа блюдение вообще непригодно для решения психологиче­ских задач. Самоотчет испытуемого о своем состоянии, об изменениях, вызванных, например, психофармакологиче­скими средствами и т. д., остается во многих случаях важным психологическим показателем, Заблуждения Вундта и его последователей были порождены другим, а именно — установкой на поиск с помощью самонаблюде­ния исходных элементов исконной «ткани» сознания, осо­бой психической «материи». Именно она (а пе способность к самоотчету) и являлась фикцией, возведенной, однако, в раиг предмета психологии.

Более подробную информауию по статье - Конт Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website