Тиченеровская школа

.

Тиченеровская школа выдвигала программу разработки психологии в качестве «чистой» науки, которая не инте­ресуется, какие практические праложения будут сделапы из открытых ею законов. Эта программа в корне отвергала ориентацию психологии на решение узкопрактических за­дач, т. е. именно то, что обеспечивало ее процветание в особеаности в США, где она все явственней приобретала прикладной характер.

Тнчепер утверждал, что функци­ональная психология — это не наука, функционалист Энджел, возражал ему, говорил, что, быть может, структу­рализм и чистая наука, но ее чистота куплена дорогой ценой — ценой верности жизни.

Основными предписания­ми функциональной психологии, в противовес, структурной, являются, по Энджелу, следующие:
1) ее интересуют в психической жизни вопросы «как?» и «почему?» — ум ствеиные операции, а не «что?» — элементы, входящие в структуру сознания;
2) сознание она трактует как ору­дие, посредствующее между организмом и средой, как иycтрумент решения проблем;
3) она исходит из целостного психофизического организма, а ие самостоятельной по отво inemijo к организму «материи» сознания. Руководствуясь :| предписаниями, она не может удовлетвориться интроспективным анализом психики, производимым спе­циально тренируемыми для лабораторных исследований испытуемыми, а разрабатывает реальные проблемы — пе­дагогические, диагностические и др.

Действительно, позиция Тичеиера была несовместима с. запросами, предъявляемыми к психологии социальной практикой. Формула «замкнутый в себе психический мир н его внутреннее наблюдение» не могла стать рабочим инструментом конкретноэкспериментальной работы. Мы уже знаем, что применительно, скажем, к измерению по­рогов ощущений или времени реакции она пе могла быть таковым, поскольку в этих экспериментах определялся ко предполагаемый состав сознания, а реальные отношения между психическими актами и внешними (физическими) раздражителями.

Там же, где, стремясь пеуклонно следо­вать этой формуле, испытуемые ограничивались фактами.;шонаблюденпя как таковыми, результаты получались неутешительные. с точки зрения однообразия, повторяе­мости н других критериев экспериментальной работы. По­казания различных испытуемых существенно расходились. Среди психологов возникали споры. Достаточно напомнить о споре, разделившем интроспекционистов из школы Ти чопера и интроспекционистов из школы другого ученика Пундта — О. Кгольпе (1862—1915).

Школа Кюльпе, получившая по названию универси­тета, где он работал, имя Вюрцбургской, положила начало пкепериментальпому изучению высших психических функ­ций: мышления и воли. Прежде считалось, что мысль пред­ставляет собой образование ассоциаций соответственно правилам логики. Лабораторные эксперименты, в которых послодовался процесс решения задач, показали, что ни за­коны формальной логики, ни законы ассоциации пе могут ибъпснить структуру мыслительного процесса как особого психического феномена. Вюрцбургская школа пользова­лась нптроспективным методом, но в объяснении экспери­ментальных фактов разошлась с работавшими этим же методом структуралистами.
В ее идеях отразились новые пгиния, близкие к установкам функционального направ­ит ил, по теоретические дискуссии между «вюрцбурж цадга» и «корнельцами» разгорелись не о том, «функ­ция или структура?», а по доводу самой «материи» со­знания.

Более подробную информауию по статье - Тиченеровская школа Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website