Связь физиологии с психологией

.

Отказ Фрейда от своих первоначальных попыток обьяснить психические конфликты балансом между возбуж­денном и торможением в центральной нервной системе имел в качестве негативного последствия расщепление связи физиологии с психологией. Однако в этом был и ра­циональный момент: ставился вопрос о роли психологи­ческого фактора (мотивации) в невротическом нововведении.

Поворот Пиаже от изучения высказываний ребенка (на анализе которых первоначально строилось пиажистское учение о стадиальности умственного развития) к внеш­ним и внутренним действиям детей также был симптомом прогресса, поскольку первоначально у Пиаже игнорирова­лось практическое общение ребенка с ниешпвлг миром, тогда кок логика разработки проблем формпровапня дет­ской психик» подводила именно к этому важнейшему фактору становления мышления.

Ученый работает в вероятностном мире. Верная доро­га к цели — говоря соченовскими словами — открывает­ся перед ним лишь после того, как цель достигнута.

Открытие не происходит по готовому алгоритму или правилам логического вывода. Оптимальный вариант пе может быть заранее рассчитан. Между тем задача опти­мизации исследовательского поиска я условиях нарастаю­щей массовости производства научных идей приобретает все большую остроту.

О важности организации научного труда говорят по всеместно, при этом имеют в внру прежде всего «внеш­ние» формы организации — принципы построения коллек­тива, характер коммуникаций внутри его, роль лидера и т. д.

При всей актуальности разработки этих вопросов мы хотим обратить внимание на их производный характер по отношению к «внутренней» организации научной дея­тельности. Ведь именно «внутренние» формы представ­ляют собой регуляцию живых и неповторимых творче­ских процессов конкретных индивидов соответствеппо структурам и векторам развития пауки.

Исследование категориального развития науки позво­ляет понять не только присущие ей предметнологические, надындивидуальные формы, но и своеобразие установок, движущих людьми науки. Оно дает также возможность выявить многие из факторов, которые ведут к консолида­ции научных школ и их распаду. Во введении уже гово рмлось, что исторически различные «узлы» категориаль­ного аппарата разрабатывались отдельными школами, что л пилось гносеологической предпосылкой распада психо­логии на направленвя, каждое из которых отстаивало «спой» предмет.

Односторонность подхода, неспособность объяснить, исходя мз одной категории, другие грани психического порождали острые колтрооерзы, создавали тупиковые си­туации, вели к распаду школ, появлению новых направ­ленна н т. д.

Естественно, что в данном случае речь идет о «кате­гориальном профиле» школы в отличие от общей структуры категориального аппарата науки, который, накап­ливая «ратифицированное» общественноисторической практикой знание о психической реальности, пе может распасться.

Более подробную информауию по статье - Связь физиологии с психологией Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website