Если прежний стиль изучения летописи…

.

Если прежний стиль изучения летописи...Э. Толмен,— на мои интересы и понятия оказала влияние структура моей личности, но какого

Если прежний стиль изучения летописи...Э. Толмен,— на мои интересы и понятия оказала влияние структура моей личности, но какого рода здесь взаимо­связи — лежит за пределами моих способностей их обна­ружить»

Из личностных свойств Толмена невозможно вывести понятия, которыми он оперировал и которые регулировали его экспериментальную работу, поскольку эти понятия в действительности отражали не структуру его личности, а объективную потребность в разработке теории поведения в 20х годах нашего века, когда дала первые трещины ис­ходная схема американского бихевиоризма.

Марксизм, раскрыв предметноисторическую сущность деятельности и ее субъекта, утвердил принципиально но­вый подход к научному творчеству. Наука, с точки зрения марксизма, ве автономная система, отрешенная от социаль­ных потребностей и классовых бурь. Ее развитие тесней­шим образом связано с общественноисторической практи­кой, а особенно с отражающей запросы этой практики идеологической борьбой.

С позиций марксистского учения отчетливо выступают методологические иэъяиы доминирующих в капиталисти­ческих странах концепций, которые трактуют эволюцию психологических идей по типу спонтанной развертки ин­теллектуальных структур.

Остановимся на этом подробнее, поскольку в современ­ный период, когда увеличилась потребность науки в само­познании, в прогнозировании собственного развития, пред­принимаются попытки рассмотреть ее исторический опыт под новым углом зреяия.

Смысл этих попыток сводится к выявлению стабиль­ных регуляторов психологического познания. Если преж­ний стиль изучения летописи науки отличался описатель ностью, то теперь заметно стремление понять общее и за­кономерное в «кинематографической» смене событий.

Такая устремленность к закономерному, к переходу от описания к объяснению, обусловлена социальноисториче скими обстоятельствами, в особенности — запросами науч­нотехнической революции.

Первые пробы поиска общих форм пли наиболее ста­бильных структурных характеристик движения психо­логических идей отражали представление о его полярности. Другими словами, если воспользоваться термином амери­канского историка Роберта Уотсона, структура этого дви­жения мыслилась как цепочка «диад» пли «контрастирую­щих пар».

Предлагались различные списки «диад». Американский историк Мерфи, например, характеризует различие между общим обликом психологических исследований в 10е и в 20е годы нашего столетия по четырем контрастирую­щим ларам — «структура — функция», «часть — целое», «качественное — количественное», «экспериментальное — генетикостатистическое», утверждая, что в 10е годы до­минировал первый член антитезы, в 20е — второй Про­анализировав американские психологические журналы за 50 лет, Брунер и Олпорт обобщили свой материал в диа­дах: «рациональное — эмпирическое», «телеологическое — механическое», «качественное— количественное» и др., сделав вывод, что главная тенденция состоит в возрастаю­щем удельном весе второго термина каждой пары[4].

Более подробную информауию по статье - Если прежний стиль изучения летописи… Вы можете получить у наших менеджеров.

Понравилась информация - поделись с друзьями!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website